• Aktuell
• Verband
• Informationen
• Rechtsverfahren
• Links
• Kontakt
• française

Centrale nucléaire Fessenheim irradie Incidents Fessenheim 10 Incidents Fessenheim 09 Incidents Fessenheim 08 Incidents Fessenheim 07 Incidents Fessenheim 06 Statuts

Incidents centrale nucléaire Fessenheim 2006

Ici est documentée la liste "officielle" des "incidents" de la centrale nucléaire de Fessenheim, publiée par EDF. Il est toujours difficile de dire si ces incidents sont significatifs, voir dangereux, et ce d'autant plus que leur explication sémantique est entre les mains de l'exploitant et de son service de la communication. Ceux-ci ont montré, à maintes reprises, leurs capacités à retenir l'information. On ne peut donc que regretter l'absence d'une autorité de sûreté nucléaire objective et indépendante. La pléthore de ces "incidents", de moindre importance, donne souvent l'impression qu'ils sont rendus public "honnêtement" pour cacher des problèmes plus graves.

N° 309 – 5 janvier 2006
Unité de production N°1
Incident niveau 0
Mardi matin, deux pompes d’alimentation en eau des générateurs de vapeurde l’unité de production n°1 se sont arrêtées suite à un défaut électrique.Comme toujours en pareil cas, les systèmes de protection ont entraîné l’arrêtautomatique du réacteur. Cet événement sans conséquence pour la sûreté, aété déclaré à l’Autorité de Sûreté au niveau 0 en dessous de l’échelle INESgraduée de 1 à 7.

N° 316– 23 février 2006
Unité de production N°1
Incident niveau 0
Non respect de procédure
Lors du remplissage du circuit primaire en eau à l'issue du dernierarrêt de l'unité de production n°1, l'une de nos procédures n'a pasété respectée scrupuleusement. Après plusieurs échangesavec la DRIRE, il s'est avéré que le site aurait dû prendre encompte un courrier de la DGSNR* qui demandait le respectrigoureux de la procédure. Le non-respect de ce courrier a faitl'objet d'une déclaration d'un événement significatif de niveau 0,en dessous de l'échelle INES graduée de 1 à 7.
* Direction Générale de la Sûreté Nucléaire et de la Radioprotection

N° 318– 9 mars 2006
Unité de production N°1
Incident niveau 0
Ouverture par erreur d’un circuit, entraînant un relâchement d’un fluide gazeux non radioactif dans le local d’intervention.

N° 320– 23 mars 2006
1.
Incident niveau 0
Dépassement de périodicité lors d’un test de basculement automatique d’une alimentation électrique.
2.
Incident niveau 0
Dépassement de périodicité lors du contrôle d’un réseau de tube d’un échangeur.

N° 321– 30 mars 2006
Incident niveau 0
Ventilateurs d’appoint momentanément arrêtés. Ces ventilateurs situés dans les locaux électriques (partie non nucléaire) contribuent à ventiler les locaux batteries.

N° 322– 6 avril 2006
1.
Reclassement niveau niveau 1
Dysfonctionnement d’une vanne de régulateur de la turbine ayant entraîné, pendant un dizaine de minutes, une baisse de 1° de la température du circuit principal. Prise en compte insuffisante du retour d’expérience.
2.
Reclassement niveau niveau 1
Desserrage par erreur d’un raccord d’un circuit annexe au circuit principal, entrainant un relâchement d’hydrogène durant 15 minutes dans le local (Voir Sit’Info 318). Un double système de détection (port d’un appareil de mesure spécial par les techniciens et système de surveillance permanent dans le local) ainsi qu’un sifflement ont permis aux techniciens de détecter immédiatement la fuite.. Ils ont pris alors les mesures nécessaires, écartant tout risque d’inflammabilité de l’hydrogène.

N° 323– 13 avril 2006
1.
Incident niveau 0
Coupure momentanée d’un capteur de contrôle suite au basculement d’un tableau électrique (août 2005).Capteur nécessaire en cas de vidange du circuit primaire lorsque l’unité est à l’arrêt.
2.
Incident niveau 0
Niveau d’eau (19,24 m) de la piscine de stockage du bâtiment combustible en dessous de la valeur requise (19,30 m) , suite à une préparation. Temps pour rétablir la valeur requise : 1 heure.
3.
Incident niveau 0
Intervention sur l’électronique d’un capteur de mesure de température entrainant un dépassement (0,4 %) de la puissance requise (100 %)d’un réacteur. Dès detection par bilan thermique, l’écart a été corrigé (Temps requis pour rétablir la puissance requise : inconnu ! Information non communiqué dans le Sit’Info).

N° 325– 27 avril 2006
Unité de production n° 2
1.
Incident niveau 1
Lors des opérations de mise à l’arrêt, qui consistent à refroidir progressivement le circuit principal, la centrale a déclaré deux événements sans conséquence pour la sûreté. Le lundi 24 avril, un essai périodique sur un tronçon d'un circuit de sauvegarde a été réalisé. Ce contrôle nécessite et prévoit la mise hors service de certains matériels. Les résultats de ce contrôle ont été satisfaisants mais après l'essai, la remise en service des matériels s'est avérée incomplète : un des deux circuits de secours d'alimentation en eau du circuit primaire est resté indisponible durant 4 h à l'issue de l'essai. En raison del'application incomplète du mode opératoire,la direction de la centrale a déclaré cetteanomalie, sans conséquence sur la sûreté del'installation à l'Autorité de Sûreté au niveau 1de l'échelle INES graduée de 1 à 7.
Par ailleurs, la vidange des générateurs de vapeur a été anticipée par rapport au planning initial. Cette intervention nécessite la mise en place d'une protection pour inhiber le signal d’arrêt automatique du réacteur. Or la pose d cette protection n’a pas suivi l’anticipation du planning qui programme très précisément l’enchaînement de chaque activité. Par conséquent l’intervention a déclenché le signal d’arrêt du réacteur. Comme toujours en cas de sollicitation de la protection du réacteur, et bien que celui-ci était déjà arrêté, la centralea déclaré à l'Autorité de Sûreté un événementde niveau 0, en dessous de l'échelle INES.
2.
Incident niveau 0
Par ailleurs, le contrôle de manoeuvrabilité d’une des trois soupapes de sécurité du circuit primaire a mis en évidence un écart sur ce matériel. Une analyse est en cours. La centrale adéclaré cet événement sans conséquence pour la sûreté au niveau 0 de l’échelle INES graduéede 1 à 7.

N° 328 – 18 mai 2006
Unité de production n° 2
Incident niveau 0
Le contrôle de manoeuvrabilité d’unedes trois soupapes de sécurité ducircuit primaire a mis en évidenceun écart sur ce matériel. Uneanalyse est en cours. La centrale adéclaré cet événement sansconséquence pour la sûreté auniveau 0 de l’échelle INES graduéede 1 à 7.

N° 329 – 24 mai 2006
Unité de production n°2
Incident niveau 0
Suite à un contrôle réalisé en local, il s’avère qu’un robinet pneumatique situé en zone nucléaire n’était pas alimenté par le circuit d’air de secours comme prévu mais par le circuit normal. Cet écart, sans conséquence pour la sûreté, a été déclaré au niveau 0 de l’échelle INES graduée de 1 à 7. En outre, après analyses complémentaires, la direction de la centrale a décidé de reclasser l’événement déclaré au niveau 0 la semaine dernière (voir sit’infos n°327) au niveau 1 de l'échelle INES, en raison d'un défaut de culture sûreté.Dans le cadre de l'arrêt de l'unité de production n° 2, un technicien a constaté un écart sur un matériel lors d'un contrôle réalisé sur une des trois soupapes de sécurité du circuit primaire: il s'agit d'un mauvais positionnement du couvercle du dispositif qui commanderait l'ouverture de la soupapeen cas d'une surpression du circuit principal. Cette anomalie n'a eu aucuneconséquence pour la sûreté des installations dans la mesure où les deux autres soupapes de sécurité étaient parfaitement disponibles.

N° 330 – 1er juin 2006
Incident niveau 0
Le 25 mai, lors d’une opération devérification du bon positionnement d’uninterrupteur d’un tableau électrique, untechnicien a involontairement provoquél’arrêt d’une pompe de réfrigération de lapiscine de stockage des élémentscombustible durant 2 mn. Cet écart n’a eu aucune conséquence pour la sûreté, latempérature du bassin de désactivationétant restée stable. Cet événement a étédéclaré à l’Autorité de sûreté au niveau 0de l’échelle INES, graduée de 1 à 7. Parailleurs, lors de l’inspection inopinée dechantier qui s’est déroulée mardi dernier (voir Sit’infos n°329), les inspecteurs de la DRIRE ont constaté l’absence d’un tri-secteur identifiant une zone orange sur laporte d’accès d’un local relevant de cettezone. Cet écart n’a eu aucuneconséquence pour le personnel dans la mesure où le local était fermé à clé, répertorié en zone orange dans les consignes de sécurité et que les intervenants qui étaient amenés à y pénétrer étaient munis de l’autorisation délivrée par le service Radioprotection compétent. Cet écart à la réglementationa été déclaré en tant qu’événemen significatif de radioprotection de niveau 0 sans conséquence ni pour la santé des intervenants, ni pour la sûreté des installations.
* Un local est situé en zone orange dès lors que le débit de dose se situe entre 2 mSv/h et 100 mSv/h. Pour y pénétrer une autorisation nominative spéciale est obligatoire.

N° 331 – 8 juin 2006
Unité de production n°2
2 Incidents niveau 0
Pour réaliser des travaux d’arrêt de tranche,un matériel électrique a été volontairement rendu indisponible. Les techniciens de la centrale ont dépassé d’une demie journée le délais de 14 jours octroyé pour sa remise en service. Cet écart a été déclaré à l’Autoritéde Sûreté en tant qu’événement sûreté auniveau 0, en dessous de l’échelle INESgraduée de 1 à 7.
Le 1er juin, les techniciens ont réalisé une mesure de radioprotection sur un aspirateur placé en fond de piscine du réacteur. Celui-ci devait être enlevé afin de pouvoir rempliren eau le bassin.
Compte-tenu du débit de dose de l’aspirateur, ce matériel aurait dû être balisé « zone orange». Un balisage a été immédiatement mis en place. Après vérification, la dosimétrie des intervenants travaillant à proximité est restée inférieureaux prévisions. Cet écart a été déclaré à l’Autorité de Sûreté en tant qu’événement radioprotection au niveau 0, en dessous de l’échelle INES graduée de 1 à 7

N° 332 – 15 juin 2006
Incident niveau 0
Les outillages spécifiques utilisés en zones nucléaires transitent de centrales en centrales. Lors d’un de ces convois d’outillages, un des colis ne respectait pas les consignes de conditionnement requis. Compte-tenu de la très faible activité du colis, cet écart n’a eu aucune conséquence ni pour la santé des intervenants ni pour l’environnement. Cet écart de transport a été déclaré à l’Autorité de Sûreté Nucléaire au niveau 0 en dessous de l’échelleINES graduée de 1 à 7.

N° 333 – 22 juin 2006
1. Incident niveau 1
Le 20 juin un technicien a constaté que le commutateur du dispositif d'isolement automatique de la ventilation du bâtiment réacteur était en position manuelle. Or, lors des opérations de rechargement du combustible dans la cuve, il aurait dû être en position automatique. Ce dispositif
permet, en cas d'augmentation de la radioactivité, d'éviter automatiquement la circulation d'air du bâtiment réacteur vers le système de ventilation générale du bâtiment des auxiliaires nucléaires. Dès détection de ce défaut, qui n'a duré que quelques heures, les techniciens chargés de la surveillance des installations ont immédiatement remis le commutateur sur la position adaptée. Cet écart à nos règles d'exploitation n'a eu aucune conséquence ni sur la sûreté, ni sur l'environnement. Il a été déclaré à l'Autorité de Sûreté au niveau 1 de l'échelle INES,graduée de 1 à 7.
2.
Incident niveau 0
Par ailleurs, lors d’un contrôle réalisé au titre du programme de maintenance préventive, les techniciens du site ont détecté un défaut de surface sur une tuyauterie d’alimentation en vapeur d’une turbopompe de secours. Cet écart, sans conséquence pour la sûreté des installations, a été déclaré au niveau 0 en dessous de l’échelle INES.

N° 333 – 6 juillet 2006
1.
Unité de porduction n°2
Incident niveau 1
Jeudi 29 juin, dans le cadre des activités de maintenance en cours sur l'unité de production n° 2 actuellement à l'arrêt, suite à une modification du planning, les techniciens ont réalisé en parallèle 2 opérations, contrairement à ce qui est prescrit par les règles d'exploitation. Ces 2 activités d'exploitation (appoint d'un réservoir en eau borée et test d'étanchéité d'un tronçon de traversée de l'enceinte du bâtiment réacteur), qui rendent indisponibles certains matériels, auraient dû être réalisées successivement. Dès détection de l'anomalie, l'installation a été rendue conforme en moins de 45 minutes.
Ce défaut dans la préparation des activités, sans conséquence sur la sûreté des installations, a été déclaré à l'Autorité de Sûreté au niveau 1 de l'échelle INES graduée de 1à 7.
2.
Un départ de feu s’est produit ce matin sur un coffret électrique, situé en partie non nucléaire de l’unité de production n°2 actuellement à l’arrêt. Il a pu être rapidement maîtrisé par les équipes d’intervention du site. Conformément à nos procédures, les sapeurs-pompiers de Fessenheim ont été alertés et dépêchés sur place. A leur arrivée, ils ont pu constater la maîtrise du départ de feu par nos équipes.

N° 336 – 13 juillet 2006
Incident niveau 0
Le 6 juillet, des essais ont mis en évidence l’absence de tension de coffrets électriques alimentant certains enregistreurs en salle de commande.Cette alimentation électrique constitue un secours complémentaire en cas de pertes des alimentations normales et secourues. Cet écart, dû à un mauvais positionnement d’un fusible, a été déclaré à l’Autorité de Sûreté Nucléaireau niveau 0, en dessous de l’échelle INES graduée de 1 à 7.

N° 337 – 20 juillet 2006
Unité de production n°1
2 incident niveau 0
Les systèmes de protection de la turbine (située en zone non nucléaire),se sont déclenchés à deux reprises cette semaine, entraînant la mise à l’arrêt du réacteur de l’unité de production n°1.Une première fois lundi, en fin de matinée, suite à un défaut électrique au niveau de l’alternateur. La seconde fois mercredi matin, suite à l’intervention inappropriée d’un technicien sur un matériel électrique.
Après les essais et contrôles qui précèdent chaque redémarrage, l’unité de production n°1 a été raccordée au réseau électrique mercredi soir.
Conformément à nos procédures, cesd eux arrêts automatiques, sans conséquence pour la sûreté des installations, ont été déclarés à l’Autorité de Sûreté Nucléaire au niveau 0, en-dessous de l’échelle INES graduée de 1 à 7.

N° 338 – 27 juillet 2006
Unitéde production n°2
1.
Incident niveau 0
Mardi 25 juillet à 19 heures, une vanne située sur le circuit vapeur (partie non nucléaire de l'installation) s'est fermée intempestivement, suite à une défaillance sur le circuit d'air de commande de cette vanne. Comme toujours en pareil cas, les systèmes de protection ont automatiquement provoqué l’arrêt du réacteur n°2. Les techniciens sont immédiatement
intervenus sur le circuit. Le réacteur est à l’arrêt le temps d’effectuer les contrôles nécessaires et procéder au réglage des soupapes. Les équipes EDF préparent le redémarrage du réacteur qui devrait intervenir dans les prochains jours.
L’arrêt automatique du réacteur, qui n’a eu aucune conséquence sur la sûreté de l’installation, ni sur l’environnement, a été déclaré à l’Autorité de Sûreté au niveau 0 de l’échelle INES graduée de 1 à 7.
2.
Invident niveau 1
Lors du redémarrage de l’unité de production n°2, les techniciens de la centrale ont effectué un réglage partiel non requis des appareils de mesure de puissance du coeur du réacteur. Cet événement n’a eu aucune conséquence sur la sûreté des installations car tous les appareils étaient parfaitement réglés pour la montée en puissance. Cet écart relève d’un événement de niveau 1 de l’échelle INES graduée de 1 à 7.

N° 340 - 3 août 2006
Unité de production n°2
Incident niveau 0
Lors de la réalisation des essais dans le cadre de la visite partielle de l’unité de production n°2, les techniciens de la centrale se sont aperçus qu’une des consignes était incomplète, ce qui constitue un écart à nos règles d’essai. Cet écart documentaire sans aucune conséquence sur la sûreté des installations a été immédiatement corrigé. Il a été déclaré au niveau 0 en dessous de l’échelle INES graduée de 1 à 7.

N° 341 – 10 août 2006
Unité de production n° 2
A l’occasion des opérations de redémarrage de l’unité de production N°2, les techniciens ont pu resserrer une connexion électrique ayant généré un défaut fugitif sur l’une des chaînes mesurant la très basse puissance du réacteur à l’arrêt.
Cet écart , sans conséquence sur la sûreté des installations, a été déclaré à l’Autorité de Sûreté Nucléaire au niveau 0, en dessous de l’échelle INESgraduée de 1 à 7.

N° 342 – 17 août 2007-06-19
Unité de production n°2
Incident niveau 0
Conséquences de l’arrêt du 25 juillet de l’unité de production N°2 (voir Sit’Infos 340 et 341) : un essai périodique relatif au chauffage d’un circuit annexe au circuit principal, initialement planifié à cette date a dû être repoussé en raison de l’indisponibilité du matériel concerné ; d’autre part, le réglage de la pression de tarage d’une soupape du circuit secondaire s’est avéré nécessaire.
Par ailleurs l’isolement d’une partie du circuit secondaire de l’unité de production N°1 lors d’une opération de maintenance a entraîné un faible dépassement du niveau de puissance (entre 0 et 1,8%) pendant une vingtaine de minutes.
Ces écarts, sans conséquence pour la sûreté des installations, ont été déclarés à l’Autorité de Sûreté Nucléaire au niveau 0, en dessous de l’échelle INES graduée de 1 à 7.

N° 343 – 24 août 2006
Unité de production n°2
Incident niveau 0
Lundi 21 août, la sollicitation d’une protection de l’alternateur a conduit à l’arrêt du réacteur de l’unité de production n°1. Dès la fin de l’après-midi, les électriciens du site, appuyés par les experts nationaux ont identifié l’origine du dysfonctionnement : un défaut au niveau de l’excitatrice de l’alternateur. Le matériel incriminé a été immédiatement remplacé dans la soirée et des enregistreurs très performants ont été installés pour veiller à son bon fonctionnement. L’unité de production n°1 fournissait à nouveau ses mégawatts au réseau électrique dans la journée de mardi. Conformément à nos procédures d’exploitation, l’arrêt automatique du réacteur n°1 a été déclaré à l’Autorité de Sûreté Nucléaire au niveau 0, en-dessous de l’échelle INES graduée de 1 à 7.

N° 344 – 31 août 2006
Incident niveau 0
Dans le cadre d’une manoeuvre d’exploitation, un échangeur de température situé sur une tuyauterie annexe au circuit primaire a été mis en service avec un retard de 13 mn. Dès constatation de l’écart, les techniciens ont immédiatement ouvert le robinet manuel d’alimentation en eau de l’échangeur. Après analyse conjointe avec l’Autorité de Sûreté Nucléaire, cet événement, sans conséquence pour la sûreté a été déclaré au niveau 0, en-dessous de l’échelle INES graduée de 1 à 7.

N° 345 – 7 septembre 2006
3 incidents niveau 0
Cette semaine la centrale a déclaré trois événements à l’Autorité de Sûreté, sans conséquence pour la sûreté, ni pour la santé des intervenants au niveau 0, en dessous de l’échelle INES graduée de 1 à 7.
Le premier concerne un essai régulier de la ventilation du bâtiment des auxiliaires nucléaires. L’air y est purifié par un système de filtre avant rejet dans l’atmosphère. Auparavant, le filtre était remplacé de façon systématique lors de chaque essai.Une modification de l’étanchéité du
filtre a été apportée dernièrement permettant de ne plus remplacer le filtre de façon systématique et éviter ainsi des déchets inutiles. Or la règle d’essai ne prévoit pas de faire d’essai sans changer le filtre. Dans le cadre d’une manoeuvred’exploitation du dernier arrêt de tranche, le débit du circuit de refroidissement à l’arrêt est passé endessous des 700 m3/h requis par nos règles d’exploitation pendant 1minute.
Le 20 août 2006, suite à l’indisponibilité des portiques de contrôle radiologique situés en sortie de zone nucléaire, deux intervenants n’ont pas parfaitement respecté les procédures de contrôle prévues en pareille situation. Le contrôle radiologique situé en sortie de site a permis de confirmer la propreté radiologique des deux intervenants.

N° 347 – 21 september 2006
Incident niveau 0
Un essai périodique réalisé mensuellement sur un matériel de secours situé dans les locaux électriques n’a pas été effectué au mois d’août. Cet écart à nos règlesd’exploitation a été déclaré à l’Autorité de Sûreté au niveau 0, en dessous de l’échelle INES, graduée de 1 à 7.

N° 351 – 19 octobre 2006
2 incidents niverau 0
Le questionnement d’un agent a permis de détecter une utilisation incomplète d’une note d’organisation qui décrit la gestion informatique de la dosimétrie prévisionnelle de certaines activités. Cet événement sans conséquence pour ni sur la santé des intervenants, ni sur l’environnement, a été déclaré au niveau 0 de l’échelle INES graduée de 1 à 7.
Par ailleurs, un essai annuel de la ventilation du bâtiment des auxiliaires nucléaires ne remplissait pas toutes les conditions requises. Bien que les critères de sûreté aient été respectés, nos règles ’essais demandent de réaliser une analyse en cas d’écart sur une mesure. Cet événement sans conséquence sur la sûreté des installations a été déclaré à l’Autorité de Sûreté Nucléaire au niveau 0 de l’échelle INES graduée de 1 à 7.

N° 352 – 26 octobre 2006
Incident niveau 0
Suite à la détection d’un défaut de
surface sur une tuyauterie
d’alimentation en vapeur d’une turbopompe de secours (voir Sit’infos n°333 du 22 juin 2006), un événement de niveau 0 avait été déclaré à l’Autorité de Sûreté Nucléaire. Plusieurs actions correctives ont été immédiatement mises en oeuvre. L’une d’entre elle, qui demandait de purger la tuyauterie avant chaque essai périodique n’a pas été respectée à la lettre lors de l’essai du 10 octobre. La dernière purge avait été réalisée 24h avant l’essai et non 5h avant comme le préconisent nos procédures. Cet écart, sans conséquence pour la sûreté des installations, a été déclaré au niveau 0, en dessous de l’échelle INES graduée de 1 à 7.

N° 353 – 2 novembre 2006
Unité de production n°2
Incident niveau 0
La détection d’une légère fuite sur une soupape d’un réservoir d’air comprimé situé en partie secondaire des installations, a conduit les techniciens à arrêter lundi après-midi l’unité de production N°2 durant quelques heures. Une fois la réparation effectuée, l’unité N°2 fournissait à nouveau ses mégawatts au réseau électrique mardi matin.
Cet événement, sans conséquence pour la sûreté des installations, a été déclaré à l’Autorité de Sûreté Nucléaire au niveau 0, en dessous de l’échelle INES graduée de 1 à 7.

N° 354 - 9 novembre 2006
Reclassement niveau 1
Jeudi 9 novembre, la direction de la centrale a décidé de reclasser au niveau 1 un écart concernant une erreur de réglage du système de surveillance du niveau d’eau du Grand Canal d’Alsace. (voir Sit’Infos n° 353 du 2 novembre 2006).
Les investigations complémentaires réalisées comme toujours en pareil cas, ont mis en évidence une analyse insuffisante du défaut de réglage ainsi que des imprécisions dans la procédure de surveillance utilisée. Pour ces raisons, cet écart sans conséquence ni sur la sûreté des installations, ni sur l’environnement a été reclassé au niveau 1 de l’échelle INES graduée de 1 à 7.

N° 355 – 16 novembre 2006
2 incidents niveau 0
Cette semaine, les agents de la centrale ont détecté deux écarts en partie conventionnelle des installations. Le premier concerne la détérioration prématurée de la membrane d’une vanne.
Après analyse, une pièce de rechange montée cet été, ne remplissait pas tous les critères du cahier des charges imposésau fournisseur.
Le second concerne l’essai périodique d’une turbopompe de secours. La position non conforme d’un robinet serait à l’origine de la présence de vapeur d’eau non radioactive dans le local au momentde l’essai.
Ces deux écarts, sans conséquence pour la sûreté des installations, ont été déclarés à l’Autorité de Sûreté Nucléaire au niveau 0, en-dessous de l’échelle INES graduée de 1 à 7.

N° 357 – 30 novembre 2006
Unité de production n°1
Incident niveau 1
Vendredi 24 novembre 2006, lors d’un prélèvement d’eau pour analyse chimique dans le bâtiment des auxiliaires nucléaires, une erreur de raccordement d'un flexible a provoqué un écoulement d’eau dans un local de l’unité de production n°2. Les techniciens l’ont rapidement stoppé. L’ensemble des matériels du local est actuellement contrôlé. Cet événement n'a eu aucune
conséquence, ni sur la sûreté, ni sur l'environnement. En raison d’un manque de préparation de
l’intervention, il a été déclaré à l'Autorité de Sûreté au niveau 1 de l'échelle INES, graduée de 1 à 7. Suite aux conséquences de cet écoulement (défaut de fonctionnement du chauffage de certaines portions de circuits), les agents ont arrêté le réacteur, conformément à nos procédures d’exploitation. Lors de cette manoeuvre une action inappropriée a déclenché le système de protection du réacteur (arrêt automatique immédiat). Sans conséquence pour la sûreté des installations, l’arrêt de la production et le déclenchement de l’arrêt automatique du réacteur, relèvent tous deux d’une déclaration d’événement de niveau 0, en-dessous de l’échelle INES.

N° 359 – 14 décembre 2006
2 incidents niveau 0
Cette semaine la centrale a déclaré deux événements de niveau 0, sans conséquence pour la sûreté des installations, en dessous de l’échelleINES, graduée de 1 à 7.
Le premier écart concerne un défaut de conception au niveau des alarmes permettant de détecter une coupure d'alimentation électrique des capteurs de mesure de la radioactivité ambiante, notamment celle qui surveille l'air du bâtiment réacteur.
Le second est relatif à la défaillance d’une carte électronique (Voir Sit’infos n°356), entraînant une indisponibilité de matériel. Conformément à nos règles d’exploitation, la puissance du réacteur n°1 a donc été baissée à moins de 10% de puissance nucléaire, manoeuvre relevant d’une déclaration à l’Autorité de Sûreté Nucléaire.

Dieser Artikel wurde 1379 mal gelesen und am 30.6.2008 zuletzt geändert.